mardi 22 avril 2008
Jour de la Terre
Le fameux jour de la Terre. C'est bien.
Mais c'est stupide.
Se rappeller qu'il faut faire attention à notre bonne vieille planète 3 jours par année (21-22 III et 22 IV)
et le reste du temps la polluer, je trouve que ça manque de cohérence...
Vive la Terre, l'essence et le nucléaire...
Ne me dites pas que vous seriez prêt à vous en passer pour la sauver?
Si? 
Commentaires
au niveau individuel, vaut mieux opter pour des transports et véhicules moins polluants.
De même, incitons les gens à, comme toi et moi, remplacer leurs ampoules grillées par des ampoules basse-consommation
Je suis de ceux qui pensent (je sais, je pars mal là!) que la terre sait s'adapter et reconstituer les stocks. Le problème c'est qu'il lui faut un temps très long pour y arriver. Un temps qui dépasse largement une simple vie d'humain.
Donc on peut rouler, surfer, nuclérer, mais arrêter le gaspillage, et économiser des ressources qui se réalisent parfois en plusieurs milliers d'années.
Si ça continue comme ça, il va y avoir des rationnements drastiques, qui provoqueront des guerres épouvantables dans le pire des scénarios!
Qui peut encore trouver intelligent de scier la branche sur laquelle on est tous assis?
PS: Dans moins de 50 ans, nous serons 9 milliards sur la Terre, et des savants prédisent que ce sera le nombre parfait pour un équilibre entre les humains et les richesses terrestres si on gère au mieux les ressources..... mais il y a un risque que la démographie augmente exponentiellement, et donc la pollution alors dans cette situation catastrophique là, l'Avenir, on a tout intérêt à l'aimer maintenant. Parce que nos descendants risquent de pas beaucoup l'apprécier, eux...
Bisananges au nounours ! :p
Ca me rappel la chanson de Mickey 3D "Il faut que tu respire". Je pense que Serge est dans le vrai, mais il faut être franc, le future semble mauvais.
Nous sommes en accord sur le concept fort peu convaincant d'une "Journée de ceci ou cela". Certes il est compréhensible de vouloir sensibiliser les gens à des problèmes plus ou moins actuels, mais ce moyen de faire relève presque de l'hypocrisie.
Pour ce qui est des économies de certaines ressources, le niveau individuel relève bien souvent de l'absurde du point de vu de certains systèmes de consommation. Conclusion : pas toujours utile de se priver drastiquement, ça n'aura pas d'effet (je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser des appareils moins gourmands - à performance égale). Le changement doit se faire de manière plus globale.
D'ailleurs, cela montre parfois bien l'absurdité de certaines organisations écologistes pour qui la privation doit être immédiate et irrévocable. Quel cruel manque de lucidité intellectuelle !
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=325579&pid=8911260
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
